Справа №2а/1770/1468/2012
02 липня 2015 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шарапи В.М., суддів - Дорошенко Н.О., Недашківської К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення по справі за адміністративним позовом:
ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області,
Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області,
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_3
про визнання наказів протиправними, скасування свідоцтва про хворобу та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_3, про визнання наказів протиправними, скасування свідоцтва про хворобу та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою суду від 26.06.2015 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Свідоцтво про хворобу Військово-лікарської комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області відносно ОСОБА_1 від 16.09.2011 №522.
Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 29.12.2011 №272 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік) за пунктом 64 "б" (через хворобу) підполковника міліції ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні УМВС по посаді начальника Управління ДАІ УМВС.
Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 06.02.2012 №27 о/с про внесення часткових змін до наказу УМВС від 29.12.2011 №272 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1, який перебував у розпорядженні УМВС за посадою начальника Управління ДАІ УМВС, яким встановлено дату звільнення 06.02.2012 року.
Поновлено підполковника міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ у розпорядженні УМВС України в Рівненській області по посаді начальника Управління ДАІ УМВС.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ.
Присуджено на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету України судові витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 7928 (сім тисяч дев"ятсот двадцять вісім) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.
Разом з тим, під час складення повного тексту постанови суду судом допущено описку у резолютивній частині, а саме, після абзацу 7-го пропущено абзац "Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету України судові витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 7928 (сім тисяч дев"ятсот двадцять вісім) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.", який наявний у вступній та резолютивній частині постанови суд, проголошеній судом у судовому засіданні 26.06.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.
Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у повному тексті постанови суду від 26.06.2015 року описку та вирішити дане питання у порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на наведене, до судового рішення належить внести відповідні виправлення, які не змінять змісту та суті прийнятого судом рішення
Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену у повному тексті постанови суду від 26.06.2015 року по справі №2а/1770/1468/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_3, про визнання наказів протиправними, скасування свідоцтва про хворобу та зобов'язання вчинити певні дії.
Доповнити резолютивну частину повного тексту постанови суду від 26.06.2015 року по справі №2а/1770/1468/2012 після абзацу 7-го новим абзацом "Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету України судові витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 7928 (сім тисяч дев"ятсот двадцять вісім) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Головуючий cуддя Шарапа В.М.
Судді Недашківська К.М.
ОСОБА_4