02.07.15р. Справа № 904/3902/15
За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область
до відповідача-1: Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптітрейд", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про визнання недійсними рішення комітету конкурсних торгів, договору про закупівлю товарів за державні кошти та додаткових угод до нього
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача; не зявився;
від відповідача-1: Макущенко І.В., довіреність № 55 від 09.06.2015 року, представник;
від відповідача-2: Поповський Я.Л., довіреність № б/н від 14.05.2015 року, представник;
Сінцова Т.В., довіреність б/н від 14.05.2015 року, представник;
прокурор: Мамаєва Є.М., посвідчення № 001440 від 27.08.2012 року.
Павлоградський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Павлоградської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптітрейд" та просить:
- визнати недійсним рішення комітету конкурсних торгів відділу освіти Павлоградської міської ради, оформлене протоколом № 80 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Павлоградської міської ради від 09.02.2015 року;
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти № 32/вт від 12.02.2015 року, укладений між відділом освіти Павлоградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптітрейд" на загальну суму 654 022,38 грн.;
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 04.03.2015 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 32/вт від 12.02.2015 року, укладений між відділом освіти Павлоградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптітрейд";
- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 30.02.2015 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 32/вт від 12.02.2015 року, укладений між відділом освіти Павлоградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптітрейд".
Судові витрати просить покласти на відповідачів.
Позивач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення по суті справи.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про призначення судової експертизи, проти чого представники відповідачів заперечують.
З огляду на характер спору заявлене клопотання підлягає відкладенню до з'ясування фактичних обставин у справі.
Враховуючи обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також характер правовідносин сторін у даному спорі, складність справи, суд доходить висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/3902/15.
2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.
Суддя І.І. Колісник