"30" червня 2015 р. Справа № 903/498/15
Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/498/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради
про спонукання до укладення договору оренди нежитлового приміщення від 13.03.2015р.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2, довір. №3 від 05.01.2015р.
В судовому засіданні 02.06.2015р. було оголошено перерву до 30.06.2015р. до 11:30 год. для можливого врегулювання сторонами предмета спору.
Встановив: 05.05.2015р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом, в якому просить спонукати Відділ по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради укласти з ним договір оренди нежитлового приміщення площею 47,4 кв.м. за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 57 для здійснення торгівельної діяльності.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначене приміщення ним орендувалось по 12.03.2015р. згідно укладеного з відповідачем договору оренди №572 від 13.03.2013р. з додатковими до нього угодами. 10.02.2015р. письмово звернувся до відповідача з проханням укласти договір на новий річний термін на тих же умовах, однак відповідач ухилився від його укладення, відповіді не надав, хоча пунктом 2.2 Договору оренди №572 було погоджено, що для продовження договору оренди Орендар зобов'язаний за 30 днів до закінчення терміну дії договору оренди подати заяву на продовження договору оренди, яка розглядається Орендодавцем у встановленому порядку.
Вказує, що орендоване ним приміщення використовує по даний час та вчасно сплачує орендну плату.
В обґрунтування правової позиції позивач посилається на ст. 777 ЦК України, відповідно до якої наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк та ч.3 ст. 17 Закону України"Про оренду державного та комунального майна", згідно положень якої після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Відповідач у відзиві на позов (а.с. 40) в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 просить відмовити, мотивуючи наступним:
1. рішенням Ковельської міської ради від 26.12.2013р. за №47/2 було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2014р., куди увійшло орендоване позивачем нежитлове приміщення. Тобто, Ковельська міська рада, як представницький орган територіальної громади мала на меті, саме у 2014р. надати можливість Позивачу приватизувати об'єкт (нежитлове приміщення) оренди шляхом викупу;
2. 11.09.2014р. рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №323 було затверджено висновок про ринкову вартість вказаного приміщення в сумі 443 685 грн.;
3. 06.11.2014р. листом за №3.22/295 ОСОБА_1, було достроково повідомлено, що рішенням міської ради від 10.07.2014р. №57/68 нежитлове приміщення площею 47,4 кв.м. по вул. Незалежності, 57 в м. Ковелі включено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2014р., а також вказано, що у відповідності до звернення підприємця ОСОБА_1 та поданої заяви на приватизацію, підготовлено пакет документів для укладення договору купівлі-продажу. Також попереджено, що у разі відмови від приватизації нежитлове приміщення площею 47,4 кв.м. по вул. Незалежності, 57 в м. Ковелі буде включено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні у 2015р., на що було отримано від позивача погодження на викуп. Проте, ОСОБА_1 жодних дій щодо приватизації об'єкта шляхом викупу у 2014р. не вчинив;
4. 11.03.2015р. рішенням Ковельської міської ради за №68/48, нежитлове приміщення площею 47,4 кв.м по вул. Незалежності, 57 в м. Ковелі включено до переліку об'єктів комунальної власності м. Ковеля, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні у 2015р., про що було повідомлено підприємця та вказано, що термін дії договору оренди на новий термін продовжуватись не буде.
Також відповідач звертає увагу суду на те, що Ковельська міська рада, як власник нерухомого майна, не має на меті передавати нежитлове приміщення площею 47,4 кв.м. по вул. Незалежності, 57 в м. Ковелі в оренду й надалі. Виконавчий комітет міської ради з метою підготовки об'єкта до продажу на аукціоні звернувся до Волинської торгово-промислової палати з проханням провести актуалізацію звіту про оцінку об'єкта комунальної власності - нежитлового приміщення площею 47,4 кв.м. по вул. Незалежності, 57 в м. Ковелі.
Позивач в судовому засіданні 02.06.2015р. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Волинської області справи №903/549/15 за його позовом до Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ковельської міської ради від 11.03.2015р. №68/48 "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 25.12.2014р. №64/3 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Ковеля, що підлягають приватизації в 2015 році" в частині п.3 додатку, яким доповнено перелік об'єктів комунальної власності м. Ковеля, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні у 2015р., а саме: "3. Нежитлове приміщення площею 47,4 кв.м., м. Ковель, вул. Незалежності, 57".
В клопотанні зазначив, що дані справи є взаємопов'язаними, розгляд даної справи №903/498/15 є неможливим до вирішення справи №903/549/15, а тому, вважає провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом розглянуто в судовому засіданні 02.06.2015р. та відхилене із-за непов'язаності предметів спору та відсутності обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення справи №903/549/15 (протокол тех. запису за 02.06.2015р.)
Також позивачем 02.06.2015р. було подано заяву "про збільшення позовних вимог" (а.с.28), згідно якої просить стягнути з відповідача 5 000 грн. вартості адвокатських послуг по даній справі.
Представнику позивача було роз'яснено, що судові витрати по справі не включаються до ціни позову. Крім того, заявлений предмет позову носить немайновий характер.
В судовому засіданні 02.06.2015р. було оголошено перерву до 30.06.2015р. для можливого врегулювання спору, оскільки представник позивача заявив, що ОСОБА_1 не проти викупити спірне приміщення.
В клопотанні від 25.06.2015р. ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи на інший день, мотивуючи тим, що 30.06.2015р. як депутат міської ради братиме участь у пленарному засіданні чергової сесії Ковельської міської ради та не зможе взяти участь у судовому засіданні. Також просить продовжити строк вирішення спору.
Представник відповідача вказане клопотання ОСОБА_1 просить вирішити на розсуд суду.
Суд зазначає, що згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на поважність причин неявки позивача в судове засідання 30.06.2015р., суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору.
Керуючись ст.69, п.1, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Продовжити строк вирішення спору до 17.07.2015р.
2. Відкласти розгляд справи на 14.07.2015р. на 12:00 год.
Суддя В. Л. Слупко