"19" листопада 2010 р. Справа № 01-15/339
про повернення позовної заяви без розгляду
Суддя Сур'як О.Г., розглянувши матеріали
за позовом Камінь-Каширської міської ради, м. Камінь-Каширський
до відповідачів: 1) ФОП ОСОБА_1, м. Камінь-Каширський
2) ФОП ОСОБА_2, Камінь-Каширський район, с.Раків-Ліс
3) ФОП ОСОБА_3, м. Камінь-Каширський
4) ФОП ОСОБА_4, м. Камінь-Каширський
5) ФОП ОСОБА_5, м. Камінь-Каширський
6) ФОП ОСОБА_6, м. Камінь-Каширський
7) ФОП ОСОБА_7, м. Камінь-Каширський
8) ФОП ОСОБА_8, м. Камінь-Каширський
9) ФОП ОСОБА_9, м. Камінь-Каширський
10) ФОП ОСОБА_10, м. Камінь-Каширський
11) ФОП ОСОБА_11, м. Камінь-Каширський
12) ФОП ОСОБА_12, Камінь-Каширський район, с.Раків-Ліс
13) ФОП ОСОБА_13, м. Камінь-Каширський
про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самочинно збудованих торгових кіосків
Встановив: Позивач - Камінь-Каширська міська рада звернувся до суду з позовом до відповідачів ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, в якому просить зобов'язати фізичних осіб підприємців провести демонтаж самочинно збудованих малих архітектурних форм по вул.Шевченка в м. Камінь-Каширський з лівого боку центрального входу в ринок міського споживчого товариства та повернути Камінь-Каширській міській раді самовільно зайняті земельні ділянки.
В позовній заяві об'єднано кілька вимог до різних відповідачів.
Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Водночас, суддя встановивши, що в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, повертає позовну заяву відповідно до п.5 ст.53 ГПК України.
Крім цього, всупереч вимог п.3 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 «Про державне мито» (із змінами і доповненнями).
До позовної заяви додано платіжне доручення №517 від 09.11.2010р. про сплату державного мита лише в розмірі 102грн., в той час, як позивач звернувся з вимогами до 13 відповідачів.
Допущені порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.
Враховуючи зазначене та керуючись п.4, п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Повернути без розгляду позовну заяву з матеріалами на 14 аркушах (в т.ч. платіжні доручення №517 від 09.11.2010р. про сплату держаного мита та №516 від 09.11.2010р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) позивачу.
Суддя Сур'як О. Г.