"20" жовтня 2010 р. Справа № 07/134-38
за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп», м.Київ
до Підприємця ОСОБА_1, Ківерцівський район, с.Борохів
про стягнення 383,41грн.
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю
від відповідача: н/з
Суть спору: Позивач - Приватне акціонерне товариство «Датагруп» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 383,41грн., в тому числі: 314,86грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги згідно договору на надання послуг доступу до мережі інтернет №6990 від 06.11.2008р., 17,86грн. пені за неналежне виконання договірних зобов'язань, 36,56грн. інфляційних нарахувань та 14,13грн. - 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.
Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному об'ємі.
Відповідач відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав, суму позовних вимог не оспорив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 07.10.2010р.
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:
Згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 06 листопада 2008 року про підключення до мережі інтернет, між підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) та Закритим акціонерним товариством «Датагруп» було укладено договір № 6990 від 06 листопада 2008 року на надання доступу до мережі інтернет.
В грудні 2009р. Закрите акціонерне товариство «Датагруп» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Датагруп». Відповідні зміни до установчих документів зареєстровані 30.12.2009р.
Пунктом 2 договору передбачено, що Закрите акціонерне товариство «Датагруп» (Виконавець) зобов'язувався надавати Підприємцю ОСОБА_1 (Замовнику) послуги, виконати роботи й почати надання послуг відповідно таблиці №2 договору, після здійснення Замовником передоплати, не пізніше 30-ти робочих днів, а Замовник згідно п.2.12 зобов'язувався вчасно оплачувати послуги Виконавця відповідно до таблиці №1 договору.
Підключення Відповідача до мережі інтернет здійснено працівниками позивача 12.11.2008р., що підтверджує наряд на підключення до мережі Інтернет по технології ADSL № 5063 від 12 листопада 2008 року.
Вартість телекомунікаційних послуг, які надавалися Відповідачу в період виникнення заборгованості, нараховувалася відповідно до тарифного плату «Стрім-стандарт 2048 Кбіт/с».
Відповідач зобов'язаний сплачувати абонентську плату, як обов'язкові щомісячні платежі, яка нараховується незалежно від факту отримання телекомунікаційних послуг, а також телекомунікаційні послуги отримані понад суми абонентської плати.
Абонентська плата згідно договору становить 250грн з ПДВ.
Факт надання телекомунікаційних послуг Відповідачу підтверджують роздруківки по кожному місяцю, за період виникнення заборгованості, а саме по договору № 6990 - з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2009 року, із зазначенням графіку та Інтернет.
Відповідно до п. 3.1. договору № 6990 від 01 листопада 2008 року форма оплати отриманих телекомунікаційних послуг встановлена як авансова. Суть авансової форми оплати послуг зводиться до того, що абонент зобов'язується щомісяця шляхом 100% передоплати за місяць уперед абонентської плати згідно таблиці №1 і, у випадках перевитрати абонентської плати за попередній місяць, суми перевитрати.
Відповідно до п.3.3. договору всі оплати за договором проводяться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі рахунків, виписаних Виконавцем і переданих Замовнику.
Проте через особливості білінгової системи підприємства, абонентам, які користуються послугами телефонного зв'язку та інтернету одночасно, не виставляються рахунки на авансову форму оплати послуг. Тобто всі абоненти, незалежно від того що в договорах зазначена авансова форма оплати послуг, фактично оплачували отримані телекомунікаційні послуги по кредитній формі. Тобто, Відповідач мав можливість майже місяць користуватись послугами і не оплачувати їх.
Однак, в порушення договірних зобов'язань Відповідач з лютого 2009 року перестав сплачувати отримані телекомунікаційні послуги надані Позивачем.
Позивачем надсилались попередження про обмеження надання телекомунікаційних послуг Відповідачеві і про сплату заборгованості. Також, такі попередження про відключення абонента за несвоєчасну оплату послуг розміщені безпосередньо на рахунках за послуги. А тому, оплачуючи рахунки в попередні періоди Відповідач був ознайомлений з тим, що у випадку заборгованості йому буде обмежено надання послуг.
В березні 2009 року в зв'язку з тривалою несплатою Відповідачем наданих Позивачем телекомунікаційних послуг технічними працівниками підприємства проведено зняття з обслуговування телефонного номеру Відповідача згідно наряду № 15388.
Зняття телефонного номеру Відповідача з обслуговування проведено до 01 березня 2009 року. І саме з даної дати припинено нарахування будь-яких платежів Відповідачеві.
Звернення Позивача до Відповідача про сплату заборгованості, залишені останнім без задоволення.
Станом на 10 вересня 2010 року Відповідачем не сплачено за отримані телекомунікаційні послуги Позивачу суму в розмірі 314,86 копійок.
В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 314,86 грн., не погашена, не оспорена відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.
Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.
Пунктом 5.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність відповідно до умов договору та чинного законодавства, тобто відповідач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг зв'язку.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 17,86грн. пені, 36,56грн. інфляційних та 14,13грн. - 3% річних.
Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (Ківерцівський район, с. Борохів, вул. Гагаріна, 30, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Датагруп» (м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260, р/р.26003266043711 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 383грн.41коп. ( в тому числі 314,86грн. заборгованості, 17,86грн. пені, 36,56грн. інфляційних та 14,13грн. - 3% річних), а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Сур'як О. Г.