"23" червня 2010 р. Справа № 07/77-42
за позовом Закритого акціонерного товариства «Соціальна сфера», м.Луцьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 29749грн.07коп
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №820/43 від 14.05.10р.
від відповідача: н/з
Суть спору: Позивач - Закрите акціонерне товариство «Соціальна сфера» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 63941грн., з них 27888,60грн. основної заборгованості по орендній платі згідно договору оренди приміщення від 01.03.2004р., 2741,4грн. інфляційних нарахувань, 30519,4грн. - 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України та 2791,6грн. пені.
Заявою від 23.06.10р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 29749грн.07коп., з них 17406,4грн. основної заборгованості по орендній платі згідно договору оренди приміщення від 01.03.2004р., 9016,39грн. інфляційних нарахувань, 1566,57грн. - 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України та 1759,71грн. пені.
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.
Відповідач не з'явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.
Ухвали суду направлялися відповідачу за юридичною адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві та підтвердженою витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №574008 (м. Луцьк, вул. Боженка, 13), повернулися на адресу суду з відміткою пошти: «Адресат відсутній».
Враховуючи те, що судом вчинено процесуальні дії щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
01.03.2004 року між житлово-побутовою дільницею ЗАТ «Соціальна сфера», яка діяла на підставі доручення ЗАТ «Соціальна сфера» N"21 від 03.01.2001 року та Підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди приміщення. Договір укладався строком на три роки (з1березня 2004 року по 1 березня 2007 року).
Відповідно до п. 1.1 Договору житлово-побутова дільниця ЗАТ «Соціальна сфера»(Орендодавець) зобов'язувалася передати, а підприємець ОСОБА_1 (Орендар) прийняти в оренду майно і використовувати його під офіс і ательє.
На виконання умов даного договору Орендодавцем було передане Орендарю приміщення на умовах і в порядку передбаченому Договором.
Відповідно до п. III. 1. Договору орендна плата встановлюється в розмірі 4грн. в місяць за 1 квадратний метр загальної площі. Загальна площа становить 182,8 квадратних метрів.
Пунктом III.3. Договору було встановлено, що орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця до 10-го числа поточного місяця.
По закінченні строку дії Договору Орендар 10 квітня 2007 року передав приміщення Орендодавцю, що підтверджується актом передачі приміщення від 10 квітня 2007 року. Але оплата належним чином не була проведена.
Позивач неодноразово надсилав відповідачу претензії та акти звірки взаємних розрахунків з вимогою оплатити заборгованість за Договором.
Проте відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 17406,4грн. за період з червня 2005р. по березень 2007 року включно.
В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На день розгляду спору основний борг відповідача - 17406,4грн. не погашений, не оспорений, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.
Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником.
Стаття 549 ЦК України передбачає, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п. III. 3. Договору відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 180 днів.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 9016,39грн. інфляційних нарахувань, 1566,57грн. - 3 % річних та 1759,71грн. пені.
Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.
Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст.ст. 549, 550, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Луцьк, вул.Боженка, 13, ідент. №2920014232) на користь Закритого акціонерного товариства «Соціальна сфера» (м. Луцьк, вул.Боженка, 34-а, код ЄДРПОУ 21750874, р/р26007005856 в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484) 29749грн.07коп. ( в тому числі 17406,4грн. основного боргу, 9016,39грн. інфляційних нарахувань, 1566,57грн. - 3 % річних та 1759,71 грн. пені), а також 297грн. 49коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Сур'як О. Г.