"23" червня 2010 р. Справа № 07/161-40.1
за позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Бендюга Сокальського району Львівської області
до Підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянин ОСОБА_3, м. Володимир-Волинський
про стягнення 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
від 3-ї особи: н/з
Суть спору: позивач -підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача -ОСОБА_2 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди, які були завдані внаслідок ДТП, що сталася з вини громадянина ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, що належить працедавцеві водія -підприємцю ОСОБА_2
Відповідач не визнає позовних вимог, не погоджується з розмірами визначених позивачем збитків в сумі 138918грн. та моральної шкоди в сумі 100000грн., зазначаючи, що розмір матеріальних збитків заподіяних позивачу в зв'язку із пошкодженням автомобіля, причепа та меблів, що перевозилися, є значно меншим, а завдана моральна шкода не підтверджена належними доказами. Крім того, зазначає, що огляд пошкоджених автомобіля, причепа та меблів проводився у відсутності винних осіб.
З пояснень представників Волинської філії ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”та з матеріалів справи №72370 від 17.03.2009р. по страховому випадку від 28.02.2009р. (поліс ОСЦПВВНТЗ №ВВ/2399125) вбачається, що згідно калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN д.н.з.465-37ТС станом на 17.11.2009р. складає 16503,16грн., а вартість відновлювального ремонту причепа SAM 3500 д.н.з. НОМЕР_1 станом на 16.11.2009р. складає 10421грн.
Водночас, відповідно до висновків експертного автотоварознавчого дослідження від 27.10.2009р. № 86/10 та № 87/10, доданих позивачем до матеріалів справи, вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля MAN д.н.з.465-37ТС становить 99385,79грн. та причепа SAM 3500 д.н.з. НОМЕР_1 -35923,60грн.
Позивачем також повідомлено, що ним частково проведені роботи по відновлювальному ремонту пошкоджених автомобіля, причепа та меблів.
Сторони та третя особа також повідомили суд про можливе врегулювання спору у добровільному порядку.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.
Сторони в судове засідання. Мирової угоди суду не представили.
З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, забезпечення явки сторін в судове засідання, а також витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2010р. на 15.00 год.
2. Позивачу надати суду належні та допустимі докази завданих збитків та моральної шкоди, визначені відповідно до вимог законодавства, докази в підтвердження проведених робіт по відновлювальному ремонту пошкоджених автомобіля, причепа та меблів.
3. Відповідачу надати суду обґрунтовані доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог.
4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.