"17" травня 2010 р. Справа № 07/161-40.1
за позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Бендюга Сокальського району Львівської області
до Підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -громадянин ОСОБА_3, м. Володимир-Волинський
про стягнення 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
від 3-ї особи: н/з
Суть спору: позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача -ОСОБА_2 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди, які були завдані внаслідок ДТП, що сталася з вини громадянина ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, що належить працедавцеві водія - підприємцю ОСОБА_2
Відповідач не визнає позовних вимог, не погоджується з розмірами визначених позивачем збитків в сумі 138918грн. та моральної шкоди в сумі 100000грн., зазначаючи, що розмір матеріальних збитків заподіяних позивачу в зв'язку із пошкодженням автомобіля, причепа та меблів, що перевозилися, є значно меншим, а завдана моральна шкода не підтверджена належними доказами.
Ухвалою суду від 15.02.2010р. за клопотанням відповідача судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - водія ОСОБА_3, який перебуває в трудових відносинах з відповідачем та з вини якого сталася ДТП, оскільки прийняте судом рішення може безпосередньо вплинути на обов'язки ОСОБА_3 відповідно до ст.1191 ЦК України.
Ухвалою суду від 15.02.2010р. також було викликано в судове засідання представників Волинської філії ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”для дачі пояснень з питань, що стосуються визначення вартості заподіяних збитків підприємцю ОСОБА_1 в зв'язку із пошкодженням автомобіля MAN д.н.з.465-37ТС та причепа SAM 3500 д.н.з. НОМЕР_1, які були завдані внаслідок ДТП, що сталася 28 лютого 2009 року в с. Шкіль Горохівського району Волинської області на автодорозі Львів-Радехів-Луцьк з вини громадянина ОСОБА_3, який керував транспортним засобом -автобусом БАЗ д.н.з АС7339АР, що належить працедавцеві водія -підприємцю ОСОБА_2 (страховий поліс ОСЦПВВНТЗ № ВВ/2399125).
З пояснень представників Волинської філії ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”та з матеріалів справи №72370 від 17.03.2009р. по страховому випадку від 28.02.2009р. (поліс ОСЦПВВНТЗ №ВВ/2399125) вбачається, що згідно калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN д.н.з.465-37ТС станом на 17.11.2009р. складає 16503,16грн., а вартість відновлювального ремонту причепа SAM 3500 д.н.з. НОМЕР_1 станом на 16.11.2009р. складає 10421грн.
Водночас, відповідно до висновків експертного автотоварознавчого дослідження від 27.10.2009р. № 86/10 та № 87/10, доданих позивачем до матеріалів справи, вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля MAN д.н.з.465-37ТС становить 99385,79грн. та причепа SAM 3500 д.н.з. НОМЕР_1 - 35923,60грн.
Відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами страхової справи №72370, надання відзиву по справі та підготовки клопотання щодо проведення незалежної експертизи з питань, що стосуються визначення вартості заподіяння збитків позивачу в зв'язку із пошкодженням автомобіля та причепа, про що не заперечив позивач.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розгляд справи було двічі відкладено на 21.04.2010р. та на 17.05.2010р.
Сторони та третя особа в дане судове засідання не з'явилися.
Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 21.04.2010р., що направлялася відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві (м. Нововолинськ, вул. Зелена, 50), повернулася на адресу суду з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Враховуючи неявку сторін та третьої особи в судове засідання, з метою об'єктивного та правильного вирішення спору та повідомлення сторін, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2010р. на 12.00 год.
2. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
Суд попереджає відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.