"13" січня 2010 р. Справа № 07/157-38
за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, с.Лище Луцького району
до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, с.Залізниця Любешівського району
про стягнення 24281грн. 60коп.
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача: ОСОБА_2 - підприємець
від відповідача : н/з
Суть спору: Позивач - підприємець ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_3 24281,60грн., в тому числі 16068грн. заборгованості за непоставлений товар згідно договору купівлі-продажу від 26.04.2009р., 5000грн. помилково сплачених коштів та 3216,60грн. штрафних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представив суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.
Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 07.12.2009р.
Згідно ухвали суду від 04.12.2009р. явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, а тому відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив наступне.
26.04.2009р. між позивачем - підприємцем ОСОБА_2 (Покупець) та відповідачем - підприємцем ОСОБА_3М (Продавець) укладений договір купівлі-продажу, згідно якого Продавець зобов'язувався передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - Покупцеві товар згідно специфікації (дошку обрізну соснову 25х150х3000мм у кількості 24,72куб.м. на загальну суму 16068грн.), а Покупець зобов'язувався прийняти вказаний товар і сплатити за його певну грошову суму.
Відповідно до п.7.1 Договору Покупець зобов'язувався попередньо оплатити авансовий платіж в розмірі 30% від повної вартості замовлення, передбаченого даним Договором.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що товар, визначений у специфікації, повинен бути поставлений Покупцю у строк 10 днів з дня підписання Договору.
На виконання своїх зобов'язань по договору позивач у повному обсязі оплатив замовлений товар, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1 від 01.05.2009р. на суму 16068грн.
Крім того, згідно платіжного доручення №601 від 29.04.2009р. позивач помилково перерахував на рахунок відповідача кошти у сумі 5000грн.
Проте, незважаючи на попередню оплату, відповідач, у визначений строк, не передав позивачу обумовлений товар.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Оскільки, відповідач не виконав умови договору купівлі-продажу, позивач направив відповідачу вимогу від 23.05.2009р. (фіскальний чек №0318007405 від 25.05.2009р., повідомлення про вручення поштового відправлення 15.06.2009р.) згідно якої позивач відмовився від договору купівлі-продажу та вимагав повернути сплачені кошти у розмірі 21068грн.
Отриману вимогу від 23.05.2009р. відповідач залишив без відповіді та задоволення.
В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На день розгляду спору заборгованість відповідача встановить 21068грн., не погашена, не оспорена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.
Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до п.8.7 Договору за порушення терміну відгрузки товару винна сторона сплачує постраждалій стороні штрафні санкції в розмірі 2% від суми за кожен день порушення виконання.
Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
З огляду на викладене, за прострочення виконання зобов'язання з відповідача слід стягнути 3213,60грн. штрафних санкцій за період з 13.05.2009р. по 22.05.2009р.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 615, 655, 693 ЦК України ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 (с.Залізниця Любешівського району вул..Міжгайська, 56, ідент.№2936007357, р/р2600950117295 в Любешівському відділенні Ощадбанку) на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 (с.Лище Луцького району вул..Кличанська, 9, ідент. №3059712107, п/р26008112988000 в АКІБ «Укрсиббанк» м.Харків МФО 351005) 24281,60грн. (з них: 21068грн. заборгованості та 3216,60грн. штрафних санкцій), а також 242,82грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Сур'як О. Г.