03 липня 2015 р. Справа № 16/108/2011/5003
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін скаргу № 193 від 24.06.2015 р. ПСП "Еліта" на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм", с.Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області
до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", с.Війтівка Бершадського району Вінницької області
про стягнення 25 417,94 грн. заборгованості за поставлений товар
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про стягнення 25 417,94 грн заборгованості за поставлений товар згідно видаткової накладної №РН-Ф-0001880 від 28.04.2010 р., з яких: 22 486,93 грн - основний борг; 2 001,34 грн - інфляційні втрати та 929,67 грн - 3 % річних.
Ухвалою суду від 07.11.2011 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 16/108/2011/5003 та призначено її до розгляду (суддя Нешик О.С.).
Рішенням суду від 13.12.2011 р. позов задоволено частково.
30.12.2011 р. судом на виконання рішення суду від 13.12.2011 р. видано наказ, який надіслано позивачу.
01.07.2015 р. до суду надійшла скарга ПСП "Еліта" на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області.
В зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, скаргу для розгляду, за результатами повторного автоматизованого розподілу від 01.07.2015 р., передано на розгляд судді Банасько О.О.
Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 р. № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Невиконання вказаних приписів тягне в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.
Наведений процесуальний обов'язок розповсюджується також на осіб, які подають скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС в порядку встановленому ст.1212 ГПК України, які у випадку подачі скарги набувають статусу скаржника.
Дане твердження слідує з п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до якого скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається із матеріалів скарги № 193 від 24.06.2015 р. та доданих до неї документів в порушення наведених вище законодавчих вимог до останньої скаржником (відповідачем у справі) не долучено допустимих та належних доказів, що підтверджують надсилання позивачу та відділу ДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області копії скарги № 193 від 24.06.2015 р. на дії ДВС і доданих до неї документів.
Так, скаржником до скарги № 193 від 24.06.2015 р. додано супровідний лист № 201 від 24.06.2015 р. про направлення начальнику ВДВС Бершадського РУЮ ряду документів, але з даного супровідного листа не можливо встановити, що скаржником надано відділу ДВС Бершадського РУЮ саме скаргу № 193 від 24.06.2015 р. про оскарження дії ДВС з додатками, які містяться в даній скарзі.
Крім того, скаржником, як доказ надіслання позивачу скарги № 193 від 24.06.2015 р. на дії ДВС надано фіскальний чек від 24.06.2015 р., однак він не може вважатися належним доказом відправлення копії скарги № 193 від 24.06.2015 р. та доданих до неї документів позивачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, відповідно до якої таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.
Слід вказати, що зі змісту фіскального чека неможливо встановити, які саме документи були надіслані позивачу даним листом.
На підставі викладеного вище скарга № 193 від 24.06.2015 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів позивачу та відділу ДВС - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до скарги документів).
Принагідно суд звертає увагу, що на вказані недоліки відповідачу було звернуто увагу в ухвалі від 15.06.2015 р., якою повернуто без розгляду скаргу № 163 від 05.06.2015 р.
При повторному зверненні скаржнику слід взяти до уваги викладене вище, а також врахувати необхідність заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної скарги.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу ПСП "Еліта" № 193 від 24.06.2015 р. на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області по справі № 16/108/2011/5003 на 2-х аркушах разом з додатком на 40 аркушах та конверт повернути скаржнику.
2. Копію скарги ПСП "Еліта" № 193 від 24.06.2015 р. на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області по справі № 16/108/2011/5003, фіскального чеку від 24.06.2015 р. та супровідного листа № 201 від 24.06.2015 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2, 3 - позивачу - вул. Б.Хмельницького, 4, м.Дніпропетровськ, 49051; вул.Привокзальна, 1а, с.Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська обл., 51233.
4 - відповідачу - вул.Котовського, 1, с.Війтівка, , Бершадський район, Вінницька область, 24412.
5 - ДВС - вул.Радянська, 8, м.Бершадь, Вінницька область, 24400.