01 липня 2015 року м. Київ К/800/29539/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправною відмову начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 в наданні повної інформації на запит ОСОБА_2 від 26.12.2014р. та зобов'язано начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 надати повну інформацію на запит ОСОБА_2 від 26.12.2014 р. в строк, визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем не надано повної відповіді на запит позивача, оскільки відповідач не дає чітких (дослівних) відповідей на питання, які сформульовані позивачем у його запиті. Відповідач у відповіді на запит не посилався на причини, які у встановленому Законом порядку обмежували би доступ до запитуваної інформації, не вказав чи відноситься інформація до категорії інформації з обмеженим доступом і чому, чи запитувався дозвіл особи, якої стосується інформація на її оприлюднення, не зазначив, де знаходиться така інформація, тобто не виконав свої обов'язки щодо надання повної відповіді на запит, відповідно до поставлених позивачем питань. На частину питань позивача відповіді не надано взагалі.
У касаційній скарзі Начальник відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головний архітектор Турківського району Львівської області ОСОБА_1, посилаючись на те, що надана відповідачем відповідь на інформаційний запит була повною, достовірною та точною, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак