01 липня 2015 року м. Київ К/800/29096/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року залишено без змін постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням премії у розмірі 96,1% посадового окладу, згідно з довідкою ДПІ у Бабушкінському районі від 05 серпня 2014 року, починаючи з 01 лютого 2008 року, з урахуванням виплачених сум.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії згідно з довідкою від 05 серпня 2014 року з урахуванням премії у розмірі 96,1% посадового окладу, оскільки ця довідка видана позивачу на виконання судового рішення і містить інформацію про її заробітну плату станом на 01 лютого 2008 року.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук