01 липня 2015 року м. Київ К/800/29767/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015р., позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років від 21.11.2013 року №18 про неможливість зарахування позивачу 2 роки 08 місяців 04 дні до пільгового стажу за Списком №1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська зарахувати позивачу 2 роки 08 місяців 04 дні до стажу роботи для призначення пільгової пенсії за Списком №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. В решті позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач з 14.03.1988р. по 30.04.1992р. працював повний робочий день слюсарем - ремонтником по внутрішньоцеховому ремонту технологічного обладнання діючих цехів, а його пільговий стаж складає 02 роки 08 місяців 04 дня, що підтверджується записами в трудовій книжці та довідкою, виданою 15.02.1995р. ТОВ "Дпіпрохімремонт", то вказаний період роботи підлягає зарахуванню до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.
У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Кочан