26 червня 2015 року м. Київ К/800/28946/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 19 липня 2014 року було залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 07 червня 2014 року по 19 липня 2014 року та направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.
При цьому суд зазначив, що посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався з листа відповідача 03 грудня 2014 року є безпідставними, оскільки пенсія є періодичним платежем, виплата якої здійснюється щомісячно, позивач, співставляючи отримані суми пенсії мав можливість дізнатися про порушення своїх прав.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким визнати причини пропуску строку поважними та направити справу для продовження розгляду .
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білуга