25 червня 2015 року м. Київ К/800/28745/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ про звільнення від 29 липня 2014 року, поновлено позивача на посаді, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що виконання позивачем функціональних обов'язків у період захоплення приміщення Слов'янського міського відділу міліції та проголошення влади незаконними збройними формуваннями, «народного мера», що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, табелем роботи, журналом патрулювання та іншими матеріалами справи, беззаперечно підтверджує факт співпраці позивача із незаконно створеними воєнізованими формуваннями, що свідчить про скоєння ним вчинку, що дискредитує працівника органів внутрішніх справ.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук