24 червня 2015 року м. Київ К/800/28113/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та перерахунок основної і додаткової пенсій,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року заяву задоволено. Роз'яснено, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2011 року підлягає негайному виконанню в частині здійснення виплат у межах суми стягнення за один місяць, а здійснення перерахунку та сплати позивачу основної пенсії у відповідності до частини 4 статті54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у відповідності до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» необхідно здійснити з 01 червня 2008 року з наступним перерахунком цих сум відповідно до закону, а з 23 липня 2011 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року №745.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скасовуючи рішення суду та відмовляючи в задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду є зрозумілим і не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. Водночас роз'яснюючи це рішення, суд першої інстанції фактично вирішив питання, яке не розглядалося під час розгляду справи по суті та врегулював правовідносини, що виникнуть у майбутньому.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук