24 червня 2015 року № К/800/28570/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015
у справі № 826/19818/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування повідомлення-рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування повідомлення-рішення від 17.06.2014 №0002452205, яким накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 37304,80 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у даній справі, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження, розглянувши яке суд дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі №826/19818/14.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 826/19818/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко