16 червня 2015 року м. Київ К/800/17687/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.
суддів Заїки М.М.
Швеця В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,
встановила:
У січні 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернуто позивачу.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду першої та апеляційної інстанційщодо правильності застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, суди попередніх інстанцій, посилаючись на норми частини 2 статті 18 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України виходили з того, що позивач пред'явивши позов до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області порушив правила предметної підсудності.
Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказані висновки судів не можна вважати такими, що ґрунтуються на нормах чинного процесуального законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Зазначені норми також кореспондуються з положеннями пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 204 року №10, відповідно до якого місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.
Оскільки в позовній заяві поданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області предметом позову є скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, то такий позов за предметною підсудністю підлягає розгляду місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних ухвал було порушено норми процесуального права, а саме статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких обставин ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.
Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді М.М. Заїка
В.В. Швець