Україна
про повернення позовної заяви
30 червня 2015 р. Справа № 820/6471/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали адміністративного позову Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 в якому просить суд:
1. Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо не зарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трудового стажу періоду роботи в період Великої Вітчизняної війни з 15.09.1943 по 01.06.1945 у подвійному розмірі відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправною.
2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 період його роботи в колгоспі «Россия» (Середино-Будський район Сумської області) з 15.09.1943 по 01.06.1945 у подвійному розмірі.
3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести виплату заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по перерахунку пенсії за період з 01.01.1992 року по дату постановлення рішення суду, виходячи із збільшення стажу роботи на період з 15.09.1943 по 01.06.1945.
Суд, відповідно до вимог частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на наявність та відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України встановив наступне.
Як вбачається адміністративного позову та матеріалів позивачем оскаржуються також бездіяльність суб'єкта владних повноважень з незарахування трудового стажу у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання суб'єкта владних повноважень у зв'язку з цим вчинити певні дії.
Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За правилами ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України під адміністративними судами вважаються як окружні адміністративні суди, так і місцеві загальні суди.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, із вказаними позовними вимогами позивачу належить звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду із врахуванням правил територіальної підсудності.
Пунктом 6 ч. 3. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.