Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову у відстроченні виконання судового рішення
"26" червня 2015 р. № 820/3389/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання постанови суду, подану Наталинським підприємством житлово-комунального господарства за адміністративним позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу,
Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства, в якому просить суд стягнути з Наталинського підприємства житлово-комунального господарства на користь державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ у розмірі 13563,91 гри. шляхом перерахування заборгованості на р/р 31112029700300, отримувач УДСК у Красноградському районі, код одержувача 37886402, МФО 851011.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року адміністративній позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу було задоволено частково . Стягнуто з Наталинського підприємства житлово-комунального господарства (Код ЄДРПОУ 30773641, Харківська область, м. Красноград, вул. Короленко, 85) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ у розмірі 12055 (дванадцять тисяч п'ятьдесят п'ять ) грн. 00 коп. на р/р 31112029700300, отримувач УДСК у Красноградському районі, код одержувача 37886402, МФО 851011. В іншій частині позовних вимог -відмовити.
10.06.2015 року Наталинського підприємства житлово-комунального господарства подало до суду заяву про розстрочення виконання зазначеної постанови суду терміном на 24 місяца.
В судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про відстрочку виконання рішення та матеріали справи № 820/3389/15, приходить до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року Наталинським підприємством житлово-комунального господарства на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, в добровільному та примусовому порядку не виконана.
Відповідачем не надано документального обґрунтування важкого фінансового становища підприємства та що підприємством приймаються заходи щодо виходу з фінансової кризи.
Окрім того суд звертає увагу на те, що розстрочення виконання зобов'язань надається в межах бюджетного періоду, який відповідно до п. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України становить один бюджетний рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року, крім наявності особливих обставин.
До особливих обставин відповідно до п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу України, віднесено: введення воєнного стану; оголошення надзвичайного стану в Україні або її місцевостях; оголошення окремих місцевостей надзвичайної економічної ситуації, необхідність усунення природних чи техногенних катастроф.
Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких особливих обставин, в даній справі не встановлено.
Суд не вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про розстрочення виконання постанови суду у справі № 2а-10294/10/2070 за адміністративним за адміністративним позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.