Справа № 819/1612/15
03 липня 2015 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" про стягнення податкового боргу, -
Прокурор Лановецького району Тернопільської області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" про стягнення податкового боргу в розмірі 387908,68 грн. орендної плати за землю, що підтверджується матеріалами справи та в добровільному порядку відповідачем не погашається.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області позов підтримали повністю, з мотивів, викладених у заяві, просять задовольнити та не заперечують щодо розгляду справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не подав, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином у відповідності до вимог ст.ст.33,35 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними документами.
Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.
Відповідно до ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у суді у випадках передбачених законом.
Згідно абз.1 ч.2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.
Відповідно до вимог ст.67 Конституції України та ст.36 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Пунктом 6.1 ст.6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
В порушення вищевказаних норм чинного законодавства України товариство з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувало узгоджені суми грошових зобов'язань, що привело до виникнення податкового боргу в розмірі 387908,68 грн. по орендній платі за землю.
Так, вказана заборгованість підтверджується розрахунком грошового зобов'язання станом на 1 червня 2015 року по товариству з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).
Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
24.03.2015 року контролюючим органом відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" за № 344-19, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.
На підставі п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України).
Згідно п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України).
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України).
Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
За таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.
Керуючись ст.ст.2,6,11,122,160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" (47400, вул. Вишнівецька, будинок 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 35820491) шляхом стягнення коштів з рахунків в банках та за рахунок готівки податковий борг в розмірі 387908 (триста вісімдесят сім тисяч дев'ятсот вісім) грн. 68 коп., які перерахувати на рахунки:
№33216812700248 бюджету Лановецької міської ради в ГУДКС в Тернопільській області, МФО 838012, код платежу:181060001 в розмірі 178533 (сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 48 коп.
№33215812700350 бюджету Борсуківської сільської ради в ГУДКС в Тернопільській області, МФО 838012, код платежу: 181060002 в розмірі 209375 (двісті дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
копія вірна:
Суддя Мартиць О.І.