Справа № 817/3944/13-а
26 червня 2015 року 12год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув
відповідача: представник не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головне управління ДФС у Рівненській області
доФізична особа - підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Головне управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 6800 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі. При цьому подав клопотання про заміну первинного позивача - Головне управління Міндоходів у Рівненській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Рівненській області у зв'язку з реорганізацією. Згідно ст.55 КАС України подане клопотання було судом задоволено.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення, в яких зазначив наступне. В акті перевірки та доданих документах зазначено, що продавцем кафе "Гламур" була ОСОБА_2, однак громадянка ОСОБА_2 у вказаному кафе не працює, а має іншу роботу. Крім того, Акт перевірки було складено з численними порушеннями чинного законодавства України, а покази свідків були отримані під тиском. Продавець ОСОБА_2 будь-яких пояснень не писала - вони були написані працівником міліції. Крім того, відповідач взагалі заперечує факт реалізації алкогольних напоїв у день перевірки. Копій акту перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій відповідач не отримував, у розгляді питання про застосування фінансових санкцій не брав. Також представник відповідача вказує, що Головне управління Міндоходів у Рівненській області є неналежним позивачем, оскільки застосовувати фінансові санкції та звертатись до суду з позовами про їх стягнення повинен саме Департамент САТ, а не Головне управління. В останнє судове засідання представник відповідача чи відповідач не з'явилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами згідно ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України.
На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
25 червня 2013 р. працівниками позивача, відповідно до п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України та інших нормативно правових актів, була проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - магазині, розташованого за адресою: вул.Приходька, 116-а, с.Нова Українка, Рівненський район, який належить відповідачу, в ході якої виявлено порушення відповідачем 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - продаж слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, за яке передбачено відповідальність згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 цього Закону - застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.
Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, на підставі складеного за результатами проведеної перевірки акту № 30/21/НОМЕР_1 від 25 червня 2013 р. позивачем прийняте рішення № 1703000012/21 від 04 липня 2013 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій було надіслане відповідачу 05 липня 2013 р., а отримане відповідачем ОСОБА_2 09 липня 2013 року (а.с. 12).
Суд не бере до уваги заперечення відповідача, враховуючи наступне. Відповідач оскаржував рішення про застосування фінансових санкцій у судовому порядку (адміністративна справа №817/4545/13-а), однак постановою суду від 20.10.2014 року у задоволенні позову було відмовлено повністю. Вказана постанова набрала законної сили 28.05.2015 року.
З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати штрафу в сумі 6800,00 грн. суду не надав, позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Борискін С.А.