Копія
01 липня 2015 р. Справа №818/1998/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1998/15
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області
третя особа - т.в.о. начальника Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (надалі по тексту -позивач, ОСОБА_1Я.) звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (надалі по тексту - відповідач, УДСО при УМВС України в Сумській області), третя особа - т.в.о. начальника Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 (далі по тексту - третя особа), в якому просить суд:
- визнати неправомірною відмову Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області у здійсненні виплати компенсації за невикористані чергові відпустки за 2010-2013 роки в кількості 160 календарних днів ОСОБА_1.
- зобов'язати Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області виплатити компенсацію ОСОБА_1 за 160 календарних днів невикористаної чергової відпустки (з них: 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.; 40 календарних днів за період роботи 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.; 40 календарних днів за період роботи 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. з врахуванням середньої заробітної плати обчисленої з урахуванням виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують виплаті компенсації за невикористані відпустки.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.11.2014 року постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а/488/10/1870 ОСОБА_1 поновлений на посаді молодшого інспектора - кінолога груп затримання спецпідрозділу батальйону міліції Сумського міжрайонного відділу Державної служби охорони УДСО при УМВС України в Сумській області. Дана постанова набула чинності 28.01.2015 р., позивача поновлено на посаді та виплачено кошти за весь час вимушеного прогулу через виконавчу службу.
Після поновлення позивач звернувся до керівництва УДСО про надання йому чергових відпусток за 2010-2013 роки; про надання компенсації за них. Позивачу було відмовлено в наданні відпусток та в наданні компенсації.
Невикористана відпустка становить 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2010 р. по 31.12.2010; 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2011 по 31.12.2011; 40 календарних днів за період роботи 01.01.2012 по 31.12.2012 ; 40 календарних днів за період роботи 01.01.2013 по 31.12.2013- всього не використано відпустки в розмірі 160 календарних днів.
Позивач поновлений на займаній посаді, а відповідно до чинного законодавства поновлено і його право на отримання основної щорічної відпустки. У випадку не використання даним правом після поновлення, позивач вправі звернутися до керівника з вимогою виплатити компенсацію за невикористану відпустку.
Зазначений Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 року № 100-(розділ 1 п. а) (далі - Порядок № 100).
Пунктом 2 Порядку №100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться з урахуванням виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують виплаті компенсації за невикористані відпустки.
Згідно абз. 1-4 п.3 Порядку №100, при обчисленні середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані відпустки, враховується: основна заробітна плата: доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками - почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо: виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов'язків, службового відрядження тощо), та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.
Відповідно до п. 7 Порядку №100 нарахування суми компенсації за невикористані відпустки провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, які припадають на відпрацьований період). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки.
Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача необґрунтовані, а тому просить зобов'язати його виплатити компенсацію за 160 календарних днів невикористаної чергової відпустки.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в задоволенні позову просили відмовити.
Заслухавши доводи позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.11.2014 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, третя особа: начальник управління ДСО при УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області № 670 від 03 листопада 2009 року та № 345 о/с від 03 листопада 2009 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та звільнення у запас на підставі п. 66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора-кінолога спеціального підрозділу затримання батальйону міліції Сумського міжрайонного відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області. Стягнуто з Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу в розмірі 112165 грн. 20 коп. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с. 5).
17.04.2015 року позивач звернувся до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про надання йому компенсації за чергові відпустки за період з 2010-2014 роки, проте 12.05.2015 року позивачу було відмовлено в наданні компенсації (а.с. 6).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей.
Згідно ч.1 ст. 82 Кодексу законів про працю України час, коли працівник фактично не працював, але за ним згідно із законодавством зберігалися місце роботи (посада) та заробітна плата повністю або частково (у т. ч. час оплачуваного вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням або переведенням на іншу роботу зараховується до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку.
Також, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відпустки» передбачено, що до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, зараховується, зокрема, час, коли працівник фактично не працював, але за ним згідно із законодавством зберігалися місце роботи (посада) та заробітна плата повністю або частково (в тому числі час оплаченого вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням або переведенням на іншу роботу).
Таким чином, суд приходить до висновку, що час оплаченого вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням, зараховується до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позивач, поновлений на посаді у зв'язку з незаконним звільненням має право отримати компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 01.01.2010 р. по 31.12.2013 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до УДСО при УМВС України в Сумській області, третя особа - т.в.о. начальника Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 (далі по тексту - третя особа) про визнання неправомірною відмову Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області у здійсненні виплати компенсації за невикористані чергові відпустки за 2010-2013 роки в кількості 160 календарних днів ОСОБА_1 та про зобов'язання Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області виплатити компенсацію ОСОБА_1 за 160 календарних днів невикористаної чергової відпустки (з них: 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.; 40 календарних днів за період роботи 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.; 40 календарних днів за період роботи 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. з врахуванням середньої заробітної плати обчисленої з урахуванням виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують виплаті компенсації за невикористані відпустки підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, третя особа - т.в.о. начальника Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії -задовольнити в повному обсязі.
Визнати неправомірною відмову Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області у здійсненні виплати компенсації за невикористані чергові відпустки за 2010-2013 роки в кількості 160 календарних днів ОСОБА_1.
Зобов'язати Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області виплатити компенсацію ОСОБА_1 за 160 календарних днів невикористаної чергової відпустки (з них: 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.; 40 календарних днів за період роботи 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.; 40 календарних днів за період роботи 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. з врахуванням середньої заробітної плати обчисленої з урахуванням виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують виплаті компенсації за невикористані відпустки.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 03.07.2015 року.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук