про відмову в забезпеченні адміністративного позову
02 липня 2015 року № 814/2069/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
третя особапрокуратура Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправним та скасування висновку від 19.06.2015 р.,
Позивач - ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, за участю третьої особи прокуратури Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки від 19.06.2015 р. в частині встановлення недостовірних відомостей, зазначених у декларації про майновий стан.
01 липня 2015 року разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного висновку.
Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що за наслідками висновку ДПІ, посадовими особами прокуратури Миколаївської області в межах Закону України "Про очищення влади" її може бути звільнено, що призведе до негативних наслідків та порушення прав позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Сторони подали клопотання про розгляд питання забезпечення позову за відсутності їхніх представників. Прокурор у судове засідання не прибув.
Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд дослідив заявлене клопотання, позовну заяву та матеріали, додані до неї та встановив, що клопотання не належить задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Висновок, який оскаржується позивачем, констатує лише факти, які встановлені відповідачем при перевірці достовірності даних, зазначений у декларації про майновий стан позивача. Для позивача юридичними наслідки тягнуть за собою дії прокуратури Миколаївської області щодо підготовки довідки за результатами розгляду відповіді/висновку/копії судового рішення, що надійшли від органів перевірки, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.20141 р. № 563.
Таким чином, безпосередньо висновок відповідача не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке порушує права позивача, оскільки остаточну довідку складає відповідальний структурний підрозділ прокуратури Миколаївської області.
Керуючись ст.. 117, 118 КАС України, адміністративний суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Лісовська Н. В.