Справа 142/1983/13-п
Іменем України
14.02.2014 смт Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі
головуючого-судді Щерби Н.Л.
при секретарі Косован О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
заяву старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції про роз'яснення постанови суду від 05 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
Старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 05 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу, мопеду марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку.
В заяві державний виконавець вказав, що згідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу, мопеду марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку. Так як, у виконавчому провадження відсутні відомості про місцезнаходження майна, яке підлягає оплатному вилученню та відсутні інші відомості про транспортний засіб, його серійний та заводський номер,інші дані, що ускладнює виконання даної постанови суду, державний виконавець просить суд роз'яснити за яким серійним та заводським номером підлягає оплатному вилученню мопед марки «Хонда Діо» та вказати де на даний час перебуває на зберіганні вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні старший державний виконавець подав заяву, в якій просить заяву про роз'яснення постанови суду залишити без розгляду.
Відповідно до ст.. 311 КУпАП, постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання,
про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання (заяву) державного виконавця необхідно задовольнити, а заяву державного виконавця про роз'яснення постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції про залишення заяви старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції про роз'яснення постанови суду від 05 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу, мопеду марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку без розгляду, задовольнити.
Заяву старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції про роз'яснення постанови суду від 05 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу, мопеду марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку, залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :