Справа № 541/3366/13-ц
Провадження № 2/541/1300/2013
18 листопада 2013 року. м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самсоврядування та визнання недійсним державного акта на землю,-
Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги, одна з яких є не майновою, а інша майновою, оскільки в разі визнання недійсним відповідного державного акту на землю, її власник втрачає право власності на цю землю.
З огляду на це зміст заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В супереч вимогам пунктів 4, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру та відсутнє посилання на докази, які мають підтверджувати таку ціну позову на час зверення в суд.
В супереч положенням частини 5 статті 119 ЦПК України, ст. 2 Закону України „Про судовий збір” до позовної заяви долучено квитанцію установи банку про сплату судового збору лише за однією не майновою вимогою. Інша вимога судовим збором не оплачена взагалі.
При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 від 14.11.2013 року, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2