03.12.2014
Справа № 497/3061/14-п
Провадження № 3/497/1084/14
03.12.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КЕ № 228389 від. 10.06.1996 року Болградським РВ УСМВ України в Одеської області, ідн.2839714410,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою Болградського районного суду Одеської області від 04.09.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
12.11.2014 року, о 21:40 годині, ОСОБА_2, по вул. Болградська, в м. Ізмаїл Одеської області, керував автомобілем "ВАЗ-21063№, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.130 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення та розкаявся, просив суд строго його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 603229 від 12.11.2014 року та іншими матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: М.М.Калібова