06.08.2014
Справа № 497/2107/14-п
Провадження № 3/497/752/14
06.08.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, 497/2107/14-п ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениця м. Нижній Тагіл Свердловської області, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.3, с.Оксамитне, Болградський район Одеська область, паспорт серії КМ № 249474, виданий 24 червня 2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.07.2014 року о 15:30 годині, в с. Оксамитне Болградський район, траса "Болград-Ізмаїл", гр. ОСОБА_2 порушив встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме: незаконно реалізовувала свіжу рибу - карась вагою 10 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 „Закону України про тваринний світ”.
За цим фактом головним держінспектором Ізмаїльського територіального відділу Західно-чорноморської держрибохорони ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013338-509 від 23.07.2014 року та іншими матеріалами справи.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останною правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за данною статтею.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 88-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривен.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).
Рибу (карась - 10 кг), яка здана на зберігання Державному підприємству “Сервісний центр Міністерства доходів і зборів України в Одеській області” (акт прийому-передачі № 2019 від 23.07.2014 року) - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: М.М.Калібова