Справа № 180/699/15-ц
24 квітня 2015 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої: судді Тананайської Ю.А.,
при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом, вказуючи на те, що житловий будинок АДРЕСА_1, належить їй на праві приватної власності. В зазначеному будинку значаться зареєстрованим її колишній зять - ОСОБА_2. За рішенням суду шлюб між її донькою та Відповідачем у 2007 році розірвано. З 2007 року Відповідач не проживає за зазначеною адресою, участі в утриманні будинку не приймає. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що просить її позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2007 року, договором купівлі-продажу від 17.02.2009 року, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Згідно довідки про склад сім'ї в будинку значаться зареєстрованими позивач, відповідач.
Згідно довідки голови квартального комітету відповідач ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає.
Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації - в будинку АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська