Ухвала від 19.04.2011 по справі 2-а-66/11

Справа № 2а-66/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" квітня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку та зобов'язанні до інших дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку у розмірі, що визначений ст.. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”за період з грудня 2009 року по вересень 2010 року в сумі 6097,64 грн. та зобов'язати й надалі відповідача виплачувати їй таку допомогу по догляду до досягнення її дитиною трьох річного віку у розмірі не меншому розміру прожиткового мінімуму.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду із даним адміністративним позовом в жовтні 2010 року.

Відповідно до змісту ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач пропустила строк на оскарження до суду дій відповідача за період із грудня 2009 року до березня 2010 року включно.

Заяви чи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами за цей період позивач не подала і причин пропуску строку не зазначила.

Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 107 КАС України, питання про наявність підстав для поновлення строку звернення із позовом до адміністративного суду вирішується суддею при відкритті провадження у справі. За відсутності підстав для поновлення строку -позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовні вимоги в частині стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, за період із грудня 2009 року до березня 2010 року включно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 , ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку та зобов'язанні до інших дій за період із грудня 2009 року до березня 2010 року включно - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
46042182
Наступний документ
46042184
Інформація про рішення:
№ рішення: 46042183
№ справи: 2-а-66/11
Дата рішення: 19.04.2011
Дата публікації: 08.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Золочівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту сімей із дітьми
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.02.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.12.2010
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі
Управління ПФУ
УПФУ в Берегівському р-ні
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ в Миколаївському районі
УПФУ у Волочиському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Атаманчук Ніна Андріївна
Вайданич Федір Іванович
Гаман Надія Микитівна
Головащенко Павліна Прокопівна
Завгородна Надія Миколаївна
Коваль Зіновій Йосипович
Новак Володимир Дмитрович
Тисяк дарія Миколаївна
Ціленко Олена Онуфріївна