Справа № 815/3727/15
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
01 липня 2015 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 9856 грн., а також пені у розмірі 325,08 грн., всього у розмірі 10181,08 грн.
Ухвалою від 01 липня 2015 року відкрито провадження по справі.
Разом з позовом до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 його активів та коштів, які знаходяться на р/р №26000150600049 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, №260503316 у ООДАТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Одеса, МФО 380537.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся або заборонити вчиняти певні дії.
Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області не обґрунтовано клопотання про забезпечення позову та не надано жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття таких заходів.
Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 9856 грн., а також пені у розмірі 325,08 грн., всього у розмірі 10181,08 грн.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Л.І. Свида