Справа №613/1599/14-к Провадження № 1-кс/613/167/14
10 жовтня 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого за договором у ВАТ «Богодухівський молокозавод» котельником, розлученого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2000 року народження та ОСОБА_8 , 2003 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 15.08.2014 року, близько 20.00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої ЧМТ, перелому основи черепа, крововиливу під оболонки мозку, рублених ран на голові, закритої тупої травми живота, розриву брижейки кишечника та товстої кишки, з наявністю крововиливу на передній брюшній стінці, що ускладнене каловим перитонітом, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких 18.08.2014 року останній, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , помер.
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, 18.08.2014 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220220000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 21.08.2014 року.
Слідчий вважає, що ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились як і данні про особу підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що закінчити розслідування у 2-х місячний строк не має можливості через проведення додаткової судово-медичної експертизи та у зв'язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що має на утриманні неповнолітніх дітей, яких необхідно годувати. Пояснив, що вину визнає частково, в тому що відрізав ОСОБА_9 вухо, інші удари наносив свідок ОСОБА_10 .
Адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Зазначив, що продовження строків є необґрунтованим, так як ніщо не заважало органу досудового розслідування провести всі слідчі дії у встановлений законом строк. Також пояснив, що для усунення протиріч між показаннями підозрюваного та свідка ОСОБА_10 і проведення одночасного допиту цих осіб достатньо однієї доби.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21.08.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлений строк дії ухвали до 17.10.2014 року.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2014 року вказана ухвала залишена без змін.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з копії постанови прокурора Богодухівського району від 09.10.2014 року, строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме - до 18.11.2014 року.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України в клопотанні слідчого зазначені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.
Також відповідно до вимог вказаної статті в клопотанні викладенні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою - проведення додаткової судово - медичної експертизи, призначеної після проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою усунення протиріч між показаннями ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 та проведенні одночасного допиту вищевказаних осіб.
При обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та можливість незаконного впливу на свідків.
Слідчий суддя вважає, що вказані ризики не зникли, так як підозрюваний свою вину продовжує визнавати частково та вказує в своїх показаннях на свідка ОСОБА_10 , як на особу, що наносила удари ОСОБА_9 .
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, відомості про особу ОСОБА_6 , які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зникли та не зменшились встановлені раніше ризики, а також існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування, та враховуючи, що клопотання подано не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 205 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 18.11.2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ -