Справа № 541/3357/13-ц
Провадження № 2/541/57/2014
14 січня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Міщанін Т.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -
В підготовчій частині судового засідання, при виконанні судом вимог ст. 168 ЦПК України, представником відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі відповідної довіреності / а.с.33 /, заявлено клопотання про прийнятття до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 14 січня 2014 року про стягнення заборгованості ( коштів).
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що цей позов ОСОБА_2 ніяк не пов*язаний з його позовом.
Заслухавши думку позивача, суд приходить до переконання про те, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Зустрічний позов ОСОБА_2 не пов*язний з предметом позову, який розглядається судом. Вимоги за первісним та зустрічним позовом не пов*язані одними правовідносинами. З огляду на це, їх сумісний розгляд не є доцільним.
Керуючись ст. ст. 123, 168, 208 - 210 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття до сумісного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ( коштів) від 14 січня 2014 року відмовити.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_4