10.06.2013
Справа № 497/1359/13-п
Провадження № 3/497/689/13
10.06.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "Агротехсервіс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 566381 виданий Болградським РВ УМВСУ від 18.02.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області проведена камеральна перевірка платника податку - ТОВ "Агротехсервіс", за результатами якої було виявлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату оренди землі по строку 02.03.2013р., фактично сплачено 04.03.2013р., п/д № 29903707,29903810.
За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 - керівника ТОВ "Агротехсервіс" - посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як раніше протягом року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (постанова суду № 497/48/13-п від 10.01.2013р.).
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази: поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надавав.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов'язковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), скоєне повторно протягом року.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року № 71, актом перевірки № 286/1501/30665560 від 13.05.2013 р. та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: М.М. Калібова