Справа № 283/2737/13-к
21 вересня 2013 року слідчий - суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Романовою Л.М., за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, розглянув її клопотання погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_1 16.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючого,
раніше судимого 30.06.2011 року Малинським районним судом за ч.1 ст. 186 КК
України на 4 роки позбавлення волі, 10.06.2011 року Малинським районним
судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на строк 6 місяців арешту, по кримінальному провадженню № 12013060080000520, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
встановив:
Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду з вказаним клопотанням, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначила, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 23.06.2013 року перебуваючи на прибережній ділянці р. Ірша, яка розташована в 2 км. від вул. Молодіжній в с. Гута Логанівська Малинського району повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «Мінськ», реєстраційний номер 3554. належним ОСОБА_6, на якому його було затримано працівниками міліції в м. Малині, чим завдав йому майнової шкоди на загальну сумі 2500 грн.
19.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, ніде не працює, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, характер вчинюваних дій свідчать про суспільну небезпеку для оточуючих, схильність до вчинення інших корисливих злочинів, та продовження злочинної діяльності, у зв'язку з чим може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши слідчого Романюк Ю.В., затриманого ОСОБА_4, повноважного прокурора Кучера Ю.В., захисника ОСОБА_2 та оглянувши матеріали клопотання та дослідивши докази в матеріалах клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Згідно п..3 ч.2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З матеріалів клопотання видно, що по кримінальному провадженню № 12013060080000520, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, ніде не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, постановою слідчого від 16 вересня 2013 року він був оголошений у розшук, ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2013 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставити в Малинський районний суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, а тому є законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту
Керуючись ст. ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 21 вересня 2013 року.
На підставі ст. 183 ч.3 КПК України визначити розмір застави - вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати , тобто - 93920 грн. Вразі внесення застави на підставі ст. 194 ч.5 КПК України зобов'язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого за кожною його вимогою, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4В
.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_7