Справа № 283/2692/13-к
16 вересня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Василенко І.А., за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_1, слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши його клопотання погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_1 12.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину
України, українцю, не одруженому, не працюючому, з середньою
спеціальною освітою, раніше судимому 30.09.2011 року Малинським
районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки,
по кримінальному провадженню № 12013060080000368, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся з указаним клопотанням, просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Зазначив, що 30.04.2013 року у нічний час, з метою викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, прийшли до будинку № 27, що по вул. Барміна в м. Малині, де у подвір'ї. неподалік під'їзду № 1 виявили мопед марки»Вайпер», що належить ОСОБА_5 Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, близько 3.30 годин застосовуючи фізичну силу, зірвали рульовий замок на мопеді «Вайпер», усунувши таким чином перешкоду у заволодіння майном та таємно, повторно, викрали його, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3920 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши слідчого Ковальчук Р.С., підозрюваного ОСОБА_3, повноважного прокурора Кучера Ю.В. та перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, йому повідомлено про підозру та допитаний у якості підозрюваного, а тому з метою попередження ризиків передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення проведення кримінального провадження вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193,196 КПК України,-
1.Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Обов'язки покладені суддею на строк не більше двох місяців і діють до 16 листопада 2013 року.
2. Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі не виконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Ковальчука Р.С.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_6