Справа № 283/2604/13-к
13 вересня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 6 вересня 2013 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 12013060080000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
встановив:
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель - Вектра», державний номер НОМЕР_1 для запобігання розпоряджатися автомобілем та у подальшому використовувати його в злочинних намірах та з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Зазначив, 30.03.2013 року близько 13 години в м. Малині на площі Соборній працівниками ДПС «Кобра» зупинено автомобіль марки «Опель - Вектра». Державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 При перевірці свідоцтва про реєстрацію ВНС № 085656 від 31.10.2007 року виявлено ознаки його підробки. Під час огляду місця пригоди вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 085656 від 31.10.2007 року виданого на ім'я ОСОБА_4 та автомобіль вказаної марки.
По даному факту 30.03.2013 року СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України та цього числа автомобіль марки «Опель - Вектра» вилучено та поміщено на штраф майданчик Малинського МВ УМВС України.
Ураховуючи, що даний автомобіль є предметом злочину, у зв'язку з тим що технічний паспорт виданий на ім'я ОСОБА_4 є підробленим то відповідно не встановлено справжнього власника даного автомобіля, просить накласти арешт на це майно.
Вислухавши начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5, особу, яка керувала автомобілем та оглянувши матеріали клопотання та докази в матеріалах клопотання вважаю, що у задоволення клопотання про арешт майна слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.167 цього Кодексу тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового розгляду накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Вилучене посвідчення про реєстрацію автомобіля «Опель - Вектра» з ознаками підробки не є достатнім доказом того, що автомобіль використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди; або наданий особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; або набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від якого, або на який було спрямоване кримінальне правопорушення, а інших доказів у матеріалах клопотання немає, тому немає підстав для задоволення клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173.175 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, про накладення арешту на на автомобіль марки «Опель - Вектра», державний номер НОМЕР_1 для запобігання розпоряджатися автомобілем та у подальшому використовувати його в злочинних намірах та з метою забезпечення можливої конфіскації майна відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання тягне за собою негайне повернення вилученого майна щербакову А.В.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_6