Справа № 180/756/15-ц
05 травня 2015 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Тананайської Ю.А.,
при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом, вказуючи на те, що житловий будинок АДРЕСА_1, належить їм на праві приватної власності. В зазначеному будинку значаться зареєстрованими вони, ОСОБА_3, який є братом позивачки ОСОБА_1. З 2007 року Відповідач не проживає за зазначеною адресою, участі в утриманні будинку не приймає. Вони несуть витрати по оплаті комунальних послуг. Місце знаходження відповідача вони встановити не мають можливості, оскільки з 2007 року він виїхав у невідомому напрямку і відомостей про себе не надає. Просять суд, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Позивачі надали суду заяву про слухання справи без їхньої участі.
Відповідач до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник третьої особи на розгляд справи не з'явився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивачів, які в наданих заявах не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачам на праві спільної приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 19.08.2006 року. В будинку, згідно домової книги, зареєстрований відповідач ОСОБА_3.
З 2007 року ОСОБА_3 в зазначеному будинку не проживає. Факт не проживання підтверджується актом, який складений головою квартального комітету 17.03.2015.
Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилаються позивачі, а саме відсутність відповідача ОСОБА_3 за місцем його реєстрації - в будинку АДРЕСА_1
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська