Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4879/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківського міжрайонного управління водного господарства, п. Безлюдівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-Дюн", м. Харків
про стягнення 34802,07 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Куценко Д.М.
відповідача - не з'явився
3-ї особи - Довгий В.Є.,
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь недоотримані грошові кошти від наданого в оренду бульдозера в сумі 34802,07 грн. Позов обґрунтований тим, що при проведенні перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства позивача ДФІ в Х/обл. було встановлено порушення ДБН Д.2.7-2000, що призвело до недоотримання в 2001 року позивачем доходів від здачі в оренду бульдозера Т-170 на суму 34802,07 грн.
09.12.2013 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.
Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання з'явився, проте усіх витребуваних ухвалою суду доказів не надав.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.
Представник 3-ї особи в судове засідання з'явився, проте витребуваних документів не надав.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2013 р. о 10:00
Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.11.2013 року.
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами
Суддя Погорелова О.В.