ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30 червня 2015 року Справа № 922/2901/15
Провадження №27/913/144/15
Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.
при секретарі: Зоріній О.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: представник не прибув
від відповідача: представник не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Луганської області cправу № 922/2901/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 5350,70 грн., -
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просило суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, м. Луганськ (далі за текстом - відповідач) заборгованості за договором про надання кредитної лінії № НКЛ - 2004556 від 02.03.2011 р. в загальному розмірі 5350 грн. 70 коп., з яких:
- 0,05 грн. - заборгованість за кредитом;
- 0,28 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;
- 822,50 грн. - сума заборгованості за кредитом;
- 4515,49 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;
- 12,38 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів.
Позов обґрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором про надання кредитної лінії № НКЛ - 2004556 від 02.03.2011 р.
Ухвалою від 13.05.2015 р. по справі № 922/2901/15 господарський суд Харківської області матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, про стягнення 5350,70 грн. передав за встановленою підсудністю до господарського суду Луганської області.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.05.2015 р. по справі № 922/2901/15 зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015 р., зобов'язано сторони надати суду документи, необхідні для розгляду справи.
В зв'язку з неявкою представників сторін, ненаданням витребуваних ухвалою від 18.05.2015 р. документів, ухвалою господарського суду Луганської області від 02.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2015 р., повторно зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали від 18.05.2015 р.
В зв'язку з неявкою представників сторін, ненаданням витребуваних ухвалами від 18.05.2015 р. від 02.06.2015 р. документів, ухвалою господарського суду Луганської області від 15.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.06.2015 р., повторно зобов'язано сторони виконати вимоги попередніх ухвал.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Сторони на судове засідання 30.06.2015 р. своїх представників знову не направили, вимог суду щодо надання документів не виконали.
Позивач про причини неприбуття представника не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 33), яким підтверджується факт отримання останнім копії ухвали господарського суду Луганської області від 18.05.2015 р. по даній справі.
Відповідач про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, хоча також належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми суду від 19.05.2015 р. та від 04.06.2015 р. (а. с. 4, 37).
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача за наявними в справі документами та матеріалами, як це передбачено 75 ГПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення поданого позивачем позову без розгляду виходячи за наступного:
Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Як свідчить подана позивачем позовна заява, його вимоги до відповідача заявлені в зв'язку з невиконанням останнім умов кредитного договору № НКЛ-2004556 від 02.03.2011 р. (а.с. 13-17)
Крім копії зазначеного договору, позивачем в обґрунтування своїх вимог було надано лише розрахунок заборгованості (а.с. 19).
З огляду на зазначені обставини, суд керуючись ст. 65 ГПК України ухвалою від 18.05.2015 р. зобов'язав позивача надати, зокрема, докази фактичної видачі кредиту відповідачу, в т.ч. його перерахування на рахунок позичальника НОМЕР_1; банківські виписки про рух коштів на рахунку відповідача НОМЕР_1; докази сплати відповідачем заборгованості за кредитом, в разі такої сплати.
З огляду на невиконання вимог ухвали від 18.05.2015 р., господарський суд ухвалами від 02.06.2015 р. та від 15.06.2015 р., зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали від 18.05.2015 р., щодо надання доказів фактичної видачі кредиту відповідачу, в т.ч. його перерахування на рахунок позичальника НОМЕР_1; банківські виписки про рух коштів на рахунку відповідача НОМЕР_1; докази сплати відповідачем заборгованості за кредитом, в разі такої сплати.
Станом на 30.06.2015 р. вимоги суду повторно позивачем не виконані, зазначені вище документи з невідомих причин не надані, доказів неможливості виконання зазначених вимог суду позивачем не надано, жодних письмових пояснень з цього приводу позивач також не надав.
Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В пункті 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
В зв'язку з неподанням позивачем у справі доказів фактичної видачі кредиту відповідачу, в т.ч. його перерахування на рахунок позичальника НОМЕР_1; банківських виписок про рух коштів на рахунку відповідача НОМЕР_1; доказів сплати відповідачем заборгованості за кредитом, в разі такої сплати, суд в межах даної справи фактично позбавлений можливості встановити факт існування тих чи інших обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, зокрема факту надання відповідачу кредиту в рамках кредитного договору № НКЛ-2004556 від 02.03.2011 р., факту правомірності нарахування відсотків за користування цим кредитом та штрафних санкцій за порушення умов договору, факту оплати відповідачем кредиту, якщо таке мало місце, тощо.
Тобто, наявні обставини перешкоджають розглядові справи, оскільки вирішити спір за наявними в матеріалах справи документами суд не вбачає можливим.
Належних та допустимих доказів неможливості виконання вимог суду позивачем також не надано. Будь-яких пояснень з цього приводу позивач також не надав.
Зазначені обставини зумовлюють необхідність залишення позову по даній справі без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32-34, 36, 43, п. 5 ст. 81, ст. 86 господарський суд, -
ухвалив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ про стягнення 5350,70 грн. залишити без розгляду.
Суддя Байбак О.І.