02 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 5609/1593/15-а
Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Куркан М.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -ОСОБА_1
судді -ОСОБА_2
судді -ОСОБА_3
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи реєстраційна служба Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення та скасування його державної реєстрації, -
встановила:
Позивач ОСОБА_4 214.04.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи реєстраційна служба Овідіопольське РУЮ Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення реєстратора КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7 від 13.10.2008 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок №5 по вул. Молодіжній в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках та скасування державної реєстрації.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи реєстраційна служба Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення та скасування його державної реєстрації.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права, ставить питання щодо скасування зазначеної ухвали та направлення справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд 1-ї інстанції зазначив, що оскільки КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» не є суб'єктом владних повноважень та у позові йде мова про спір, який виник із права власності на нерухоме майно, він, відповідно до ст. 15 ЦПК України повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження по адміністративній справі за вищевказаним позовом має бути відмовлено.
Проте, з вищевказаним висновком суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
Пунктом 8 Постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року № 8 визначено, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.
Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції при постанові оскаржуваної ухвали дійшов необґрунтованого висновку та порушив норми процесуального права.
Керуючись ч 1 ст. 195, ст. 197 п.3 ч.1 ст.199, ст. 204 та п.6 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи реєстраційна служба Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення та скасування його державної реєстрації - скасувати.
Справу направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3