Справа: № 755/8219/15-а Головуючий у 1-й інстанції:Ластовка Н.Д.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
30 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бужак Н. П.
Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.
За участю секретаря Савін І.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-
Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дії та скасування постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 03.04.2015 року ВП № 46774920 про накладення штрафу.
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районні м. Києва подало апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 11.03.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіним С.В. винесено постанову №4677492 про відкриття виконавчого провадження, за виконавчим листом №755/12119/14-а виданого 11.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про державну службу" з 08.12.2013 року в розмірі 90% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці №16-31/898 від 01.08.2011року, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади, премії, в тому числі до державних, професійних та ювілейних дат.
Крім того, зобов'язано боржника - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва добровільно виконати постанову в семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Постанова про відкриття виконавчого провадження №46774920 від 11.03.2015 року надійшла на адресу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва 16.03.2015 року.
03.04.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. винесено постанову ВП № 467749 про накладення штрафу, якою постановлено за невиконання рішення суду в строк встановлений державним виконавцем накласти на боржника - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва штраф у розмірі 680,00 грн.
Дану постанову Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва отримано 10.04.2015 року разом з викликом державного виконавця з'явитися в триденний строк представника Управління для надання повідомлення про виконання рішення суду або надання пояснень з приводу його не виконання.
Листом від 09.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва повідомило державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, що проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3
Колегія суддів, вважає що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
Частинами 1 та 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
З системного аналізу вказаних положення вбачається, що держаному виконавцю надане право накладати штрафи за невиконання його ж постанов про примусове виконання рішень суду в частині визначених статтею 89 Закону у визначений строк.
Приймаючи постанову про накладення штрафу державний виконавець послався на ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначив у постанові, що станом на 03.04.2015 року рішення суду боржником виконано не було.
Для підтвердження доводів представника апелянта про те, що рішення суду пенсійним органом було виконано та здійснено перерахунок пенсії, судова колегія запропонувала представнику апелянта надати відповідний розрахунок.
Проте, у дослідженій в судовому засіданні пенсійній справі на ім»я ОСОБА_3 такий розрахунок відсутній.
Із наданої до суду довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_3 за період з 08.12.2013 по 31.03.2015 р також не вбачається, що УПФ України у Дніпровському районі м. Києва було проведено перерахунок пенсії у відповідності до рішення суду.
Розпорядження УПФ України у Дніпровському районі м. Києва від 06.03.2015року, на яке послався представник пенсійного органу, взагалі не містить посилання на те, що розрахунок пенсії проведено на підставі рішення суду.
В долученій до справи копії розпорядження мають місце не оговорені дописки, певні суми закреслено, а на їх місце проставлено інші від руки.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні докази виконання УПФ України у Дніпровському районі м. Києва виконавчого документа щодо проведення ОСОБА_3 перерахунку пенсії на підставі рішення суду і таких доказів в ході розгляду справи УПФ України у Дніпровському районі м. Києва до суду не надало.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.
Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Бужак Н.П.
судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Повний текст виготовлено:01 липня 2015 року.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Троян Н.М.
Костюк Л.О.