Справа: № 826/7202/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
01 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.;
суддів - Вівдиченко Т.Р.,
Міщука М.С.,
при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2015 року позовні вимоги Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» задоволено, визнано бездіяльність Директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ненадання відповіді Всеукраїнській спілці працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» на інформаційний запит вих. №462 від 25.03.2015; зобов'язано Директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно надати всю запитувану публічну інформацію, викладену в інформаційному запиті Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» від 25.03.2015 вих. №462, станом на дату надання цієї інформації.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було направлено інформаційний запит за вих. № 462 від 25.03.2015, що отриманий відповідачем 28.03.2015.
Станом на день звернення до суду 22.04.2015 відповіді на інформаційний запит позивачу відповідачем не надано.
Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.
Відповідно до п.1 ч. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 N 2939-VI (далі - Закон N 2939-VI ) право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Згідно положень статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: - в офіційних друкованих виданнях; - на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; - на інформаційних стендах; - будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до положень статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.
Також, даною статтею передбачено, що у разі коли розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, позивачем було направлено інформаційний запит за вих. № 462 від 25.03.2015, що отриманий відповідачем 28.03.2015. Вказані обставини підтверджуються копією зворотнього поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.
Станом на день звернення до суду 22.04.2015 відповіді на інформаційний запит позивачу відповідачем не надано.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Директором Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не дотримано вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки строк для надання відповіді сплив та допущено таким чином протиправну бездіяльність.
В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.
Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 183-2, 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Ухвала складена у повному обсязі 01.07.2015р.
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Міщук М.С.