10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"01" липня 2015 р. Справа № 806/1364/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Шидловського В.Б.,
при секретарі Волянській О.В. ,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу особи, права якої порушені: Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник " на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" 06.04.2015 звернулось з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року відкрито провадження у справі.
Позивачем поряд з позовною заявою було заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому він просив:
- зупинити зведене виконавче провадження;
- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна ТОВ "Корпоративний консалтінг";
- заборонити відповідачу і іншим третім особам вчиняти будь-які дії, пов'язані зі спірним майном, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, площа Перемоги,11, та яке належить ТОВ "Корпоративний консалтінг".
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Зупинено зведене виконавче провадження ВП № 46946088.
Заборонено Богунському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та іншим третім особам вчиняти дії, пов'язані зі спірним майном, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги,11, та належить ТОВ "Корпоративний консалтінг", у тому числі і дії щодо реалізації цього майна, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, особа, права якої порушені подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову про відмову у задоволенні клопотання. В апеляційній скарзі зазначила, що приймаючи ухвалу про забезпечення позову суд першої інстанції порушив конституційне право ТОВ "Забудовник" щодо виконання на його користь рішення суду в частині стягнення з ТОВ "Корпоративний консалтінг" боргу в розмірі 1494211,01 грн., яке виконується ще з 2011 року Печерською виконавчою службою м. Києва. Крім того, КАС України не передбачено повноваження суду зупиняти виконавче провадження.
Представники сторін в судове засідання не з"явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала. Не зазначила про надання додаткових доказів чи додаткових обгрунтувань в підтвердження апеляційної скарги.
З врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності апелянта та представників сторін.
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що у ході виконання зведеного виконавчого провадження ВП№ 46946088 відповідачем здійснюється реалізація нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, 11 та належить ТОВ "Корпоративний консалтінг" шляхом продажу його на аукціоні.
06.04.2015 позивачем було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 в задоволенні клопотання про забезпечення позову було відмовлено.
21 квітня 2015 року позивач повторно звернувся з клопотанням про забезпечення позову.
Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання, виходив з того, що подальше проведення дій виконавчих дій спрямованих на реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг", а відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно із ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Встановлено, що у ході виконання зведеного виконавчого провадження ВП№46946088 відповідачем здійснюється реалізація нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 11 та належить ТОВ "Корпоративний консалтінг" шляхом продажу його на аукціоні. Наведені обставини підтверджуються роздруківкою даних реєстру електронних торгів арештованим майном СЕТАМ.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подальше проведення дій спрямованих на реалізацію майна, яке належить товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" може призвести до його продажу, що свідчить про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
Крім того правомірність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 22.04.2015 про забезпечення позову встановлена апеляційною інстанцією.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2015 року апеляційна скарга Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишена без задоволення, а ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року без змін.
Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухваласуду першої інстанції - без змін
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник " залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
В.Б. Шидловський
Повний текст cудового рішення виготовлено "02" липня 2015 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" пл.Перемоги,10,м.Житомир,10000
3- відповідачу/відповідачам: Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник " - вул.Льонкова,12,м.Житомир,10000,