30 червня 2015 р. Справа № 876/5585/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій,-
В березні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції (далі - ВДВС ОСОБА_2 МУЮ), третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк», в якому просив визнати неправомірними виконавчі дії державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 МУЮ щодо винесення рішення про передачу документів на продаж нерухомого майна на прилюдних торгах.
Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року закрито провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, а справу направити в суду першої інстанції для продовження розгляду. Додатково зазначає, що оскільки відповідачем за даним позовом є суб»єкт владних повноважень, то у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Як видно з матеріалів справи, позивач оскаржує дії відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції щодо винесення рішення про передачу документів на продаж нерухомого майна на прилюдних торгах при виконанні виконавчого листа №6-52/11 від 25.12.2012 року, виданого Дніпровським районним судом про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів, пов»язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 1 019 214,30 грн. боргу. Виконавчий лист виданий на підставі рішення третейського суду.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дій чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №5 від 21.05.2012 року, яким встановлено, що адміністративним судам необхідно мати на увазі, що відповідно до розділу XIVІ Господарського процесуального кодексу України та глави 2 розділу VIIІ Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяв про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та видачу такого виконавчого документа здійснюють господарські суди та суди з розгляду цивільних справ.
У зв»язку з цим до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до переконання, що, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, що є наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та прийняттю нової, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року про закриття провадження у справі №809/1328/15 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Л.Я. Гудим
Судді: О.М. Довгополов
ОСОБА_3