02 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2150/13-а
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -ОСОБА_1
судді -ОСОБА_2
судді -ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 24 квітня 2013 року №0000642202, №0000632202,
встановила:
Позивач - ТОВ БФ «Житлобуд-Ніко» звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 24.04.2013 року №0000632202 та №0000642202.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно прийняв рішення про збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, оскільки відповідач при проведенні перевірки не прийняв до уваги всі валові витрати позивача у перевіряємому періоді та відповідно не врахував податковий кредит з ПДВ, пов'язаний з цими витратами.
Справу було розглянуто в порядку письмового провадження.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року позовні вимоги були задоволенні частково. Було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 24.04.2013 року №0000642202. Також було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 24.04.2013 року №0000642202 частково в сумі 1181075 гривень.
В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом 1-ї інстанції встановлено, що з 15.02.2013 року по 29.03.2013 року відповідачем було проведено планову виїзну документальну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року.
За результатами проведеної перевірки відповідачем 05.04.2013 року було складено акт №790/22-200/10289428, у висновках якого крім іншого зазначено, що позивачем порушено:
- п.п.135.5.4, 135.5.14 п.135.5 ст.135, п.п.138.8.1 п.138.8, п.138.2, п.п.138.10.2, 138.10.5 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 ст.139, п.141.1 ст.141 з урахуванням п.п.14.1.11, 14.1.27, 14.1.36, 14.1.228 п.14.1 ст.14 ПК України, в результаті чого було занижено податок на прибуток на суму 1 155 321 гривень;
- п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4, 201.6 ст.201 ПК України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на суму 101 956 гривень (т.1 а.с.13-41).
24 квітня 2013 року на підставі даного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №0000632202, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 1 155 321 гривень та штрафними санкціями на суму 156 738 гривень (т.1 а.с. 10);
- №0000642202, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 101 956 гривень та штрафними санкціями на суму 50978 гривень (т.1 а.с.9).
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у своєму позові та в судовому засіданні наполягав на тому факті, що відповідачем про проведенні перевірки не були враховані (не відображені в акті перевірки) валові витрати позивача за перевіряє мий період, які суттєво впливають на суму донарахувань, а також безпідставно зняті з валових витрат суми, які на думку позивача підтверджені документально.
З огляду на викладене судом 1-ї інстанції, ухвалою від 16.04.2014 року, по справі було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:
- обґрунтувати документально висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 05.04.13 №790/22-200/19289428, в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1 155 321 грн., та податку на додану вартість в сумі 101 956грн., за перевіряємий період з 01.04.11 по 31.12.12;
- чи підтверджено документально донарахування податку на прибуток в сумі 1 155 321грн., та податку на додану вартість в сумі 101 956грн. за вказаний перевіряємий період;
- чи правомірним, та в яких сумах є донарахування по вказаним податкам за вказаний перевіряємий період, чи таке донарахування відсутнє.
Відповідно до висновку №459-461 судово-економічної експертизи від 30.09.2014 року (проведеною Одеським НДІ судових експертиз) висновки акту ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 05.04.13 №790/22-200/10289428 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1155 321 гривень, та податку на додану вартість в сумі 101 956 гривень за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року документально не підтверджуються.
При цьому документально підтверджуються донарахування податку на прибуток підприємства ТДВ БФ «Житлобуд-Ніко» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 130 984 гривень (т.1 а.с. 41-62).
У своєму висновку експерт зазначив, що встановлене в процесі дослідження завищення витрат позивачем за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 567 442 гривень вплинуло на розмір податку на прибуток підприємства за досліджуємий період, в результаті чого було встановлено донарахування податку на прибуток за період ІІ квартал 2011 року - 2012 рік в сумі 130 984 гривень, в т.ч.:
за 2011 рік - донараховано податок на прибуток в сумі 183 933 гривень;
за 2012 рік - нараховано податку в сумі 52 949 гривень (+183 933 грн. - 52 949грн. = 130 984грн.).
У зв'язку з тим, що донарахування податку на прибуток відбулося за 2011 рік, то цей факт впливає на донарахування відповідачем штрафних санкцій по рішенню №0000632202. Оскільки відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту планової виїзної перевірки позивача по податку на прибуток (т.1 а.с.11), штрафні санкції за 2011 рік позивачу не нараховувались, то штрафні санкції - відсутні.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.04.2013 року №0000642202 підлягає скасуванню повністю, а податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 року №0000642202 підлягає скасуванню повність в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 156 738 гривень, та частково в сумі 1 024 337 гривень донарахування податку на прибуток.
Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 24 квітня 2013 року №0000642202, №0000632202- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3