25 червня 2015 р. Справа № н-27913/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі №2а-1395/09/0970 за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано - Франківській області до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у адміністративній справі №2а-1395/09/0970 за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано - Франківській області до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною
В обґрунтування заяви покликається на те, що суду не були відомі такі істотні обставини як фактичні причини ДТП, зокрема раптова розгерметизація шини правого переднього колеса та у висновку службової перевірки УМВС України в Івано - Франківській області від 22.05.2006 року не вказано жодного пункту який порушив відповідач.
Сторони в судове засідання не з'явились хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в поданій ОСОБА_1 заяві відсутні посилання на буд-які обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Також, заявником не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог до суду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутні підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлені ч.2 ст. 245 КАС України.
Керуючись статтями 160, 245 - 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі №2а-1395/09/0970 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
ОСОБА_2