номер провадження справи 11/98/12-34/106/13
30.06.2015 Справа № 5009/4495/12
Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С. у справі № 5009/4495/12
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златосвіт" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 21А, кв. 7, скорочено ОСББ "Златосвіт"),
до відповідача 1: Національної академії аграрних наук України (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37, скорочено НААНУ),
до відповідача 2: Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 21А, скорочено ДЖЕП Інституту механізації тваринництва УААНУ),
до відповідача 3: Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 11, скорочено ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства"),
про зобов'язання відповідачів передати позивачу житловий будинок, план земельної ділянки, технічний паспорт і відповідну технічну документацію на будинок, та прийняти участь у роботі комісії з приймання-передачі будинку;
за участю: Відділу державної виконавчої служби Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 48 а).
26.06.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С., в якій просить визнати, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження у зв'язку з її звільненням з посади в.о. директора ДЖЕП Інституту механізації тваринництва УААНУ; визнати дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С. в частині винесення вимоги від 15.06.2015 р. № 74276 не правомочними.
Розглянувши зазначену скаргу, господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Згідно ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Статтею 18 ГПК України визначено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ГПК.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В даному випадку, при поданні скарги на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 на підтвердження направлення копії скарги сторонам у справі додано лише два фіскальні чеки від 24.06.2015 р. та два описи вкладення в цінний лист від 24.06.2015 р., що свідчать про направлення копії скарги та доданих до неї документів на ім'я Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиці та державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С.
Поряд з цим, скаржником не враховано, що до складу учасників судового процесу по справі № 5009/4495/12 входить ще і Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златосвіт" в якості позивача, Національна академія аграрних наук України в якості відповідача 1, Державне житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України в якості відповідача 2, Національний науковий центр "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України в якості відповідача до 3.
Таким чином, ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які би свідчили про направлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златосвіт", Національної академії аграрних наук України, Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України, Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України, як сторонам судового процесу,, що порушує приписи ст. 56 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С. та додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.
Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прохорова Г.С. у справі № 5009/4495/12 та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Додаток: скарга з доданими до неї документами на 15 аркушах, в тому числі оригінали документів: описи вкладення в цінний лист від 24.06.2015 р. на 2 арк., фіскальні чеки від 24.06.2015 р. на 2 арк.
Суддя А.О. Науменко