Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"05" листопада 2013 р. Справа № 6/906/59/13-г.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" (м. Київ)
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" (м. Житомир)
про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту №CR07-443/29-1 від 11.09.2007р. у розмірі 7669249,69 Євро шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави
Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту №CR07-443/29-1 від 11.09.2007р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.09.2013р. призначено по справі №6/906/59/13-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідницькому інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
01.11.2013р. на адресу суду від Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз надійшов лист №10435/13-43 від 28.10.2013 про погодження строку виконання будівельно-технічної експертизи у термін понад три місяці, та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством.
В пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку для проведення експертних досліджень за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Оскільки у відповідності до п.2.7.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України при направленні справи до Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз у суді першої інстанції було заведено справу-замінник (жетон) судової справи №6/906/59/13-г, то, з урахуванням п.п.11, 12 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4, виходячи зі змісту клопотання судового експерта, суд вважає можливим здійснити розгляд даного клопотання без витребування матеріалів справи з експертної установи.
Таким чином, для вирішення клопотання експертної установи про погодження строку виконання будівельно-технічної експертизи та з метою з'ясування думки сторін з даного питання, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Розгляд клопотання Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз призначити до розгляду на 14 листопада 2013р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Житомирської області, майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 206.
2. Зобов'язати сторін письмово викласти свою позицію щодо клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання призначеної у справі №6/906/59/13-г судової будівельно-технічної експертизи понад три місяці.
3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (реком.)
4 - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз