Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "19" серпня 2013 р. Справа № 6/906/59/13-г
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.
За участю представників сторін:
- від позивача: не з'явився
- від відповідача: Шуляк Н.А. - довіреність від 18.02.2013р.
розглядаючи справу
За позовом: Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" (м. Київ)
До Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" (м. Житомир)
про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту №CR07-443/29-1 від 11.09.2007р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави
Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту №CR07-443/29-1 від 11.09.2007р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.03.2013р. зупинялося провадження у справі №6/906/59/13-г до вирішення пов'язаної з нею справи №906/341/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер" (м. Житомир) та Публічного акціонерного товариства "ОТР Банк" (м. Київ) про визнання договору недійсним.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.08.2013р. провадження у справі №6/906/59/13-г поновлено та призначено судове засідання.
19.08.2013р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи в зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого надав копію судової повістки.
На день розгляду справи позивач повноважного представника в засідання суду не направив.
Представник відповідача в судовому засіданні 19.08.2013р. щодо відкладення розгляду справи не заперечив. Разом з тим, подав клопотання про призначення судової експертизи для оцінки предмета іпотеки. Крім того, представник відповідача в порядку ст. 69 ГПК України також подав клопотання, відповідно до якого просить суд продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 6/906/59/13-г на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд клопотання щодо призначення судової експертизи на наступне судове засідання.
3. Призначити наступне судове засідання на "28" серпня 2013 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області кім. 206.
4. Зобов'язати:
Позивача подати суду:
- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- письмові пояснення щодо призначення судової експертизи для оцінки предмета іпотеки, а також зазначити питання, які сторона вважає за необхідне поставити на вирішення експерту.
Відповідачу:
- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.
Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.
6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
3 прим.
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з пов.)
3 - відповідачу